Comparte Este Artículo
La Cámara de Diputados inició el proceso disciplinario contra el legislador Miguel Gutiérrez Diaz, del Partido Revolucionario Moderno (PRM), acusado de narcotráfico.
Con esta acción, el objetivo es desvincularlo de ese órgano legislativo. La decisión se da tras el apoderamiento a la comisión disciplinaria, por parte del presidente Alfredo Pacheco, de la carta enviada por la dirección del PRM para que «en el marco de las atribuciones que les confiere la Constitución, así como establece su reglamento, tenga a bien disponer el inicio del proceso disciplinario en contra del diputado Gutiérrez Díaz por razones conocidas».
Pacheco indicó que en virtud de lo que dispone el artículo 88 de la Constitución dominicana y el 31 del reglamento interno del órgano legislativo, el Pleno debe tomar una decisión al respecto.
«Nosotros vamos a remitir para que la comisión de disciplina tome las previsiones de lugar, analice la situación, la comunicación y estos artículos (…) para que después de esos análisis y ponderación, este Pleno decidida si al diputado se le hace un juicio político por los señalamientos que se dan en esos articulados», dijo.
Pacheco aclaró que la Cámara de Diputados no había tomado una decisión respecto al caso del congresista, detenido en Miami, Estados Unidos, por alegados vínculos con el narcotráfico, «porque se estaba a la espera de que se dieran una serie de condicionantes».
El artículo 88 de la Constitución establece «la obligatoriedad de asistir a las sesiones, cosa que no ha ocurrido por la situación que todos conocemos», indicó.
Previo el inicio de la jornada legislativa, el presidente de los diputados agregó: «El artículo 31 del reglamento interno de la Cámara de Diputados, es más específico en su párrafo cuando establece la cantidad, la proporción de sesiones que debe participar; y aunque ha sido convocado el diputado no ha asistido».
Alfredo Pacheco también pidió a la comisión de disciplina pronunciarse sobre un proceso judicial que la Cámara de Diputados mantiene con los abogados que representan a Miguel Gutiérrez Diaz, por la retención de sus salarios y otros beneficios.
«Desde el mismo momento que ocurrió la situación con el diputado, nosotros tomamos la medida de no pagar salarios, viáticos ni ninguna de las prerrogativas que como diputado le corresponden (…) yo quiero que este Pleno determine si le pagamos o no», estableció Pacheco.
El presidente de la Cámara de Diputados fue categórico al señalar su oposición al pago de los salarios y beneficios retenidos al legislador imputado.
«Creo que no debemos pagar (…) incluso, manifesté a unos abogados que si yo tenía que pagar esos salarios retenidos, prefería hacer otra cosa, menos eso», puntualizó Pacheco. La solicitud que hará al pleno, cuando la comisión rinda su informe sobre el caso, es que órgano legislativo despache una resolución de autorización a la Presidencia, «a no pagar los sueldos dejados de percibir en virtud de la situación que tiene el diputado”».
